Taiwan est devenu l’un des points chauds de la planète. Face à la Chine et au Parti communiste de Xi Jinping qui ­s’efforcent ­d’accélérer le processus de réunification, les Taiwanais entendent rester maîtres de leur destin. S’ils sont politiquement divisés, ils demeurent dans leur grande majorité attachés au statu quo autour de la République de Chine, le nom officiel de l’île, et de sa démocratie. Ils bénéficient aussi d’un soutien stratégique, certes ambigu mais réel, des Etats-Unis. Loin des discours simplificateurs, Jean-Pierre Cabestan nous invite dans cet ouvrage à nous replonger dans l’histoire singu­lière de Taiwan, à évaluer, par-delà le succès de ses semi-­conducteurs, ses forces et faiblesses économiques et à apprécier son dynamisme culturel et son soft power, en particulier celui de sa littérature et de son cinéma. L’avenir de l’Etat mal reconnu qu’est Taiwan n’est pas écrit : il dépend évidemment de l’évolution du rapport des forces entre Pékin et Washington ; mais il dépendra aussi de la capacité des Taiwanais à rester unis sur l’essentiel et à dissuader l’Armée populaire de libération de passer à l’action, ainsi que du soutien de la communauté internationale. Jean-Pierre Cabestan est directeur de recherche émérite au CNRS et professeur émérite à l’Université baptiste de Hong Kong. Il est rattaché à l’Institut de recherche français sur l’Asie de l’Est (IFRAE) de l’INALCO.

La réforme de la formation professionnelle de 2018 consacre « la liberté de choisir son avenir professionnel » en enjoignant notamment les salariés en emploi peu qualifié à devenir les acteurs de leur parcours. Car c’est bien connu : quand on veut, on peut ! Mais a-t-on vraiment conscience de ce que cela représente ? Des aides à domicile, agents d’entretien, opérateurs de tris de déchets, ouvriers d’abattoirs, etc., on attend qu’ils soient comptables de leur ­travail, entrepreneurs de leur vie professionnelle, responsables de leur parcours, capables de rebondir, de passer d’un emploi à l’autre, voire d’un métier à l’autre. Comment l’agir est-il possible pour ­réclamer des conditions de travail décentes, construire un parcours qui a de la valeur, éviter la précarité, se former… ? Les idées reçues sont légion à ce sujet. Les autrices et auteurs réunis dans cet ouvrage dressent un état des lieux documenté et actualisé de ces préjugés qui ne résistent guère à l’épreuve des faits. Jean-Paul Cadet est gestionnaire et ingénieur de recherche au Centre d’études et de recherches sur les qualifications ­(Céreq) au sein du département Travail, Emploi, Professionnalisation (DTEP). Josiane Vero est économiste, ingénieure de recherche au Céreq au sein du Département Formation et Certification (DFC) et chercheuse associée à Aix-Marseille Université, CNRS, LEST, Aix-en-Provence. Ont collaboré à cet ouvrage : Alexandra d’Agostino, Laurence ­Baraldi, Thierry Berthet, Vanessa di Paola, Christine Durieux, Assâad El Akremi, ­Cyrille Ferraton, Christophe Guitton, Ekaterina Melnik-Olive, Stéphane ­Michun, Stéphanie Moullet, Emmanuel Quenson, Alexie Robert, Arthur Félix W. Sawadogo, Michaël Segon, Jean-Claude Sigot, Camille Stephanus.

Longtemps, la raison d’État a prévalu sur la justice, les règlements diplomatiques des guerres prenant le pas sur l’exigence d’éthique de réparation des victimes. Longtemps, on a choisi l’amnistie en croyant qu’elle mènerait à l’amnésie et, avec elle, à l’effacement des souffrances. Il a fallu la Seconde Guerre mondiale et ses atrocités pour que se mettent progressivement en place les composantes d’une justice internationale avec le procès de Nuremberg, les tribunaux spéciaux pour l’ex-Yougoslavie et le Rwanda, et la création de la Cour pénale internationale. Cependant, l’édifice est aussi récent que fragile face aux coups de boutoir des régimes autoritaires mais aussi des démocraties en proie à la montée des nationalismes et des populismes. Face à la déstabilisation de notre système international et au retour en force de l’impunité au mépris de tout droit inter­national, Jean-Paul Chagnollaud livre ici un plaidoyer nécessaire pour que l’oubli ne redevienne pas la règle. Jean-Paul Chagnollaud est professeur émérite des Universités et ­président d’honneur de l’IReMMO.

Malgré un succès international retentissant, le drapeau arc-en-ciel semble avoir perdu avec le temps sa capacité à représenter l’entière diversité des communautés LGBT+/queeres, conduisant à une multiplication d’autres drapeaux des fiertés. C’est le point de départ d’une réflexion sur l’univers de plus en plus vaste des emblèmes féministes et/ou queers, de la fin du XIXe siècle à nos jours, afin de mieux comprendre le choix des couleurs pour symboliser les identités de genre, les luttes féministes et les orientations sexuelles et romantiques. À l’intersection des études de genre et de la recherche sur les couleurs, explorant l’histoire de la création de ces emblèmes chromatiques, Rose K. Bideaux puise également dans la sémiotique des couleurs pour approfondir la relation que les minorités de genre et de sexualités entretiennent avec un symbolisme coloré enraciné dans un système de domination de genre, mais aussi de race et de classe sociale. Rose K. Bideaux est artiste-chercheusi en arts et en études de genre. Spécialiséi dans l’exploration des couleurs et de leurs enjeux sociaux, al a remporté en 2022 le prix de l’Institut du Genre pour une thèse consacrée à l’histoire et à la symbolique du rose, analysée au prisme du genre, des sexualités, de la race et de la classe sociale.

Dans le paysage mondial depuis plus d’un quart de siècle, et plus encore depuis 2022 et l’invasion à grande échelle de ­l’Ukraine, Poutine cristallise les réactions ambivalentes, entre rejet et fascination, au point de conduire souvent à l’équation simplificatrice : Poutine = Russie. C’est occulter des logiques sociales et politiques qui ­restent éminemment plurielles. Façonnées par des dynamiques de ­concentration du pouvoir et une histoire accidentée, elles dépassent largement la façade monolithique et unanimiste à laquelle on réduit trop souvent la vie politique russe. Il en est de même sur la scène internationale où la grille de lecture peine, là encore, à dépasser la figure d’un Président omnipotent. évitant le double écueil de l’exceptionnalisme et du relativisme, Clémentine Fauconnier dresse ici un portrait riche et multi­facettes de la Russie contemporaine. Clémentine Fauconnier est politiste, maîtresse de conférences à l’Université de Haute-Alsace, chercheuse à SAGE (Sociétés, Acteurs, Gouvernement en Europe), cofondatrice de CORUSCANT (Collectif de recherche sur la Russie contemporaine pour l’analyse de ses nouvelles trajectoires).

Si la médecine sait guérir des maladies autrefois mortelles, elle peut aussi, sans le vouloir, générer chronicité, handicap secondaire ou ­dépendance. Ces vulnérabilités liées à la santé échappent souvent à une médecine centrée sur l’urgence, la technicité et l’efficacité, au ­détriment de ­l’accompagnement des situations qu’elle a contribué à créer. Y répondre suppose d’écouter la personne, de respecter son ­autonomie, de valoriser ses capacités et d’adapter les organisations à sa réalité. Cela implique une approche interdisciplinaire mobilisant médecine, droit, sciences humaines et sciences dures, afin de saisir l’individu dans toute sa complexité. C’est l’ambition de l’Institut pour la Prévention des Vulnérabilités liées à la Santé (IPVS) et des voix réunies ici : promouvoir un soin global, où prévention et accompagnement sont centraux, tout en interrogeant la responsabilité sociale de la médecine et de la société. Lucas Peutot est doctorant en philosophie, chef de projet de l’Institut pour la Prévention des Vulnérabilités liées à la Santé (IPVS). Régis Aubry est président de l’IPVS, ancien professeur d’université, ­praticien hospitalier en soins palliatifs et en gériatrie. Ancien membre du Comité consultatif national d’éthique (CCNE).

Plus de deux décennies après les attentats du 11 septembre 2001, le terme jihad est entré dans le langage commun, mais généralement de façon caricaturale. Dévoyé de son sens premier, son usage s’est banalisé au gré des attaques terroristes, renvoyant dans l’imaginaire collectif aux combattants musulmans ultra-violents venus anéantir nos sociétés. Une vision portée par les jihadistes eux-mêmes, qui voient dans leur combat un véritable pilier religieux et une réaffirmation identitaire absolue. Cette polarisation des perceptions a conduit à d’intenses polémiques dans la sphère publique, entre pourfendeurs d’une islamo­phobie présumée et critiques acerbes de l’islam, toutes très éloignées des faits comme des sources, et brouillant une juste compréhension des bouleversements ayant pris place ces dernières décennies. Quelle signification accorder au jihad selon les époques ? Quels rapports entre jihad et jihadisme ? Pourquoi continuer d’évoquer le jihad alors que la violence qui s’en réclame a nettement décru ? Cet ouvrage creuse ces questions pour déconstruire bien des stéréotypes encore véhiculés sur le sujet et donner à voir la métamorphose d’une menace, pour proposer une perspective distanciée, critique et donc plus apaisée sur un objet d’étude sensible et complexe. Myriam Benraad est politiste spécialiste du Moyen-Orient, maîtresse de conférences en science politique et relations internationales. Elle est notamment experte du jihadisme contemporain.

Souvent présentée sous le signe d’un troisième sexe alimentant l’imaginaire de l’hermaphrodite, l’intersexuation a longtemps été de l’unique ressort de la médecine qui s’arrogeait l’autorité de dire « le vrai sexe » et intervenait en conséquence. Mais, depuis quelques décennies, des témoignages se font jour, révélant les violences physiques et psychiques subies par ces enfants et ces adolescent·es dont on a voulu conformer le corps à l’image binaire du sexe, effaçant par là même leur existence corporelle, légale et culturelle. Cet ouvrage cherche à ouvrir le débat, à compléter et enrichir les recherches actuelles. Il aborde l’histoire de la médicalisation des personnes intersexes, les conséquences du paradigme interventionniste sur les individus et leurs mobilisations collectives à l’origine d’évolutions des institutions nationales et internationales sur le sujet. Au travers également de témoignages, Michal Raz montre la nécessité d’un changement de paradigme sur la binarité des sexes, sur le genre et la sexualité pour permettre de considérer l’intersexuation non pas comme une anomalie à réparer, mais comme une variation du corps parmi d’autres. Michal Raz, docteure en sociologie, est autrice d’une thèse sur l’histoire des pratiques médicales sur les intersexes. Préface de Loé Petit, activiste et chercheur·se intersexe.

Héritages de la Seconde Guerre mondiale pour la majorité d’entre elles, créées avec la mission de garantir la paix, les organisations internationales ont très vite été l’objet de critiques et, depuis quelques années, d’une profonde remise en cause souvent assortie de l’annonce de leur fin prochaine. On leur reproche de ne servir que les intérêts des États forts, de faire preuve de colonialisme et de néolibéralisme, de bénéficier de budgets pléthoriques autant qu’opaques, d’être aux mains de technocrates déconnectés… Et les exemples ne manquent pas pour illustrer leur impuissance face aux crises les plus ­graves : de l’échec du règlement du conflit israélo-palestinien à l’incapacité des COP à affronter le changement climatique. Mais n’est-ce pas se focaliser sur la seule ONU, et plus particulièrement sur son Conseil de sécurité ? Et passer ainsi par pertes et profits l’action de toutes ses agences, dont les mandats sont pourtant tournés vers des objectifs de paix, de développement et de réduction de la souffrance humaine ? Pour nous aider à y voir plus clair dans cette « nébuleuse », mieux en comprendre le fonctionnement et les enjeux, Mathilde Leloup dresse un portrait précis et documenté de ces organisations internationales que nous connaissons si mal. Mathilde Leloup est Maîtresse de conférences en sciences politiques à l’Université Paris 8 — Institut d’études européennes (IEE). Elle est également membre du Groupement de Recherche (GDR) sur ­l’Action Multilatérale (GRAM).

Le travail organise nos existences, influe sur notre santé, trame nos échanges quotidiens et fait l’objet de politiques. S’il ne laisse personne indifférent, c’est que ce mot polysémique charrie de multiples enjeux et valeurs. Or les idées reçues sur le travail en France sont légion : il se limiterait à l’emploi, il coûterait trop cher, son Code serait trop complexe, les jeunes ne l’aimeraient plus, les robots remplaceraient les humains, on peinerait à recruter, le salariat serait d’un autre temps, tandis qu’on pourrait trouver le bonheur dans les start-up… 37 chercheur·es – sociologues, économistes, historiens, psychologues, ergonomes, linguiste et médecin – auscultent de près ces idées reçues concernant l’emploi, l’activité et son organisation pour démêler le vrai du faux et nous permettre de penser le travail autrement. Marie-Anne Dujarier est professeure de sociologie à l’Université Paris Cité. Ont aussi contribué à cet ouvrage : Sarah Abdelnour, Amélie Adam, Laure Bereni, Sophie Bernard, Antonio A. Casilli, Hadrien Clouet, Collectif Rosa Bonheur, Nicolas Da Silva, Mireille Eberhard, Corinne Gaudart, Isabelle Gernet, Baptiste Giraud, Aurélie Gonnet, Gokçe Gulkan, Fabienne Hanique, Florence Ihaddadene, Lionel Jacquot, François Jarrige, Nicolas Jounin, Josef Kavka, Franck Lebas, Dominique Lhuilier, Fabienne Muller, Luca Paltrinieri, Émilien Ruiz, Maud Simonet, Annie Thébaud-Mony, Jens Thoemmes, Serge Volkoff, Laurent Willemez et Michaël Zemmour.

Il n’est pas un ouvrage de médecine ou un magazine « santé » qui, lorsqu’il est question du vieillissement physiologique des femmes, n’évoque la ménopause. Pourtant, l’étude de cette cessation des menstruations est relativement récente (xixe siècle), lorsque l’on commence à considérer le corps de la femme de façon singulière et non comme celui d’un homme inversé. Malgré tout, au-delà des changements physiologiques décrits, la ménopause et ses représentations renvoient à une perception très stéréotypée des femmes, loin des expériences hétérogènes vécues par celles-ci. Mêlant dimension médicale, historique, anthropologique et sociale, Cécile Charlap livre ici une analyse fine de ce que la ménopause dit du regard que la société porte sur les femmes. Cécile Charlap est docteure en sociologie et maîtresse de conférences à l’Université Toulouse Jean Jaurès. Sa thèse, menée à l’Université de Strasbourg, portait sur la production sociale de la ménopause et son vécu en France.

Géopolitique et géoéconomie, de plus en plus présentes dans le débat public, souffrent de contours flous et très discutés. Ces ­imprécisions nourrissent bon nombre d’idées reçues quant à leur nature même et leurs objectifs, tant la géopolitique – que l’on ­réduit souvent aux relations internationales –, que la géo­économie ­parfois considérée à tort comme la remplaçante de la ­géopolitique. Or, ces deux disciplines apportent, ensemble, des éléments de compré­hension du monde dans un contexte de nouveau désordre international, où la conflictualité semble l’emporter durablement sur la paix, à rebours de tous les discours sur la « Fin de l’histoire ». La guerre et les nouvelles crises dépassent désormais le seul cadre militaire pour gagner l’économie, la technologie, l’information, etc., et se déploient dans un espace géographique élargi, terrestre, maritime et aérien, mais aussi spatial et cyberspatial. Déclinant débats, puissances et conflits en 20 idées reçues parmi les plus répandues, Cédric Tellenne dresse un tableau précis, riche en exemples et citations, des enjeux géopolitiques de ce début du XXIe siècle. Agrégé d’histoire, Cédric Tellenne est professeur de géopolitique et d’économie en classes préparatoires HEC, auteur et ­conférencier.

Souvent qualifiée de maladie du XXIe siècle, l’obésité est devenue un véritable enjeu de santé dans de nombreux pays. Elle touche près d’un milliard de personnes dans le monde et est en augmentation croissante. Pourtant, elle reste encore largement méconnue et est source de nombreuses idées reçues, tant sur ses causes que sur ses traitements. Ainsi, l’obésité serait due à une mauvaise alimentation, aggravée par la sédentarité. Elle affecterait prioritairement les classes sociales défavorisées, mais serait aussi la marque d’un manque de volonté. Il suffirait de se mettre au régime ou de recourir à une chirurgie bariatrique pour en guérir. Autant de stigmatisations sources de discriminations et d’exclusion. Face à cela, la pédagogie est essentielle pour changer le regard sur les personnes en situation d’obésité et disposer des connaissances pour améliorer leur prise en charge et surtout améliorer la prévention. C’est la mission de la Ligue nationale contre l’obésité et l’objectif de cet ouvrage. Annick Fontbonne est médecin-épidémiologiste à l’Inserm. Aurélie Quillet est psychologue, patiente-partenaire, formatrice, consultante et experte en obésité. Hanane Guillard-Meziane est directrice générale de la Ligue nationale contre l’obésité. Ont collaboré à cet ouvrage : Hafida Ahansal, Sylvie Benkemoun, Claudine Canale, Solenne Carof, Nicolas Chevalier, Marie Collignon, Laurine Fresquet, Cyril Gauthier, Jean-Daniel Lalau, Martine Laville et Agathe Raynaud-Simon.

Bien qu’elle concerne près de 4 millions de jeunes et plus de 350 000 animateurs et animatrices, l’animation jeunesse reste encore largement méconnue. Reléguée à la périphérie de l’école, associée aux vacances et au temps libre, au jeu et à l’amusement, on considère assez peu les enjeux pédagogiques et les défis professionnels qui la traversent. Empreinte de la nostalgie des souvenirs d’enfance de colo ou de centre aéré, l’animation renvoie aussi aux clichés liés à la figure de jeunes animateurs et animatrices débordées, qui encadrent les enfants dans des structures en manque de moyens… Mais qui sont ces animateurs et animatrices ? Quelle est leur formation ? Quelles sont leurs missions au quotidien ? Que font les enfants et les adolescent·es dans ces espaces de loisirs ? En mobilisant des travaux de sciences sociales, cet ouvrage donne à voir la diversité de l’animation jeunesse, des lieux, des publics et des métiers. Partie intégrante de l’écosystème éducatif, celle-ci n’est en rien un secteur professionnel marginal et a toute sa place, à côté de l’école et de la famille, dans la formation de futur·es citoyen·nes, en particulier dans un contexte de crise de la cohésion sociale. Yaëlle Amsellem-Mainguy et Hugo Bréant sont sociologues. Emmanuel Porte est politiste. Ils sont tous trois chargé·es de recherche à l’Institut national de la jeunesse et de l’éducation populaire (Injep). Ont collaboré à cet ouvrage : Laurent Besse, Baptiste Besse-Patin, Cyrille Bock, Paul Brument, Jérôme Camus, Julien Fuchs, Simon Kechichian, Francis Lebon, Julien Netter, Jordan Parisse, Marion Perrin, Nathalie Roucous.

Sécurité, environnement, finance, santé, énergie, numérique… le risque et sa gestion ont intégré de nombreux pans de notre société, tant au niveau des disciplines que des acteurs. Cette culture du risque, qui s’est accrue avec l’intensification de la mondialisation et la démultiplication de solutions techno­logiques, a fait émerger de nouvelles problématiques qui impliqu­ent non seulement les acteurs étatiques et internationaux, mais aussi désormais ceux d’un secteur privé de plus en plus florissant. C’est ce panorama complexe et ses enjeux géopolitiques ­nouveaux qu’analysent ici Sarah Perret et J. Peter Burgess. Sarah Perret est maîtresse de conférences en science politique et relations internationales à l’Université Catholique de Lille (ESPOL) et chercheuse associée à l’École normale supérieure de Paris (Chaire de Géopolitique du risque). J. Peter Burgess, philosophe et politologue, est professeur et ­directeur de la Chaire de Géopolitique du risque à l’École normale supérieure de Paris.

Le nucléaire, avec ses images choc liées à la bombe, est géo­politique par essence. Mais, jusqu’à récemment, le périmètre se limitait au nucléaire militaire, aux risques de sa prolifération et à son contrôle. Or, on découvre depuis peu la portée géo­politique du nucléaire civil et surtout, son étroite imbrication avec le ­militaire. De la sécurisation des ressources à la diplomatie des centrales, chaque étape du système nucléaire a ses jeux d’acteurs propres et s’appuie sur des territoires précis qui sont autant de lieux de pouvoir que l’on cherche à contrôler politiquement, économiquement et militairement. Dans une approche originale, mêlant civil et militaire, Teva Meyer montre l’importance croissante du nucléaire dans les relations internationales. Teva Meyer est géographe, docteur de l’Institut français de géopolitique et maître de conférences à l’Université de Haute-Alsace. Il est également chercheur associé à l’IRIS.

Alors que le monde reste très largement carboné et que le pic des émissions de gaz à effet de serre n’est pas encore atteint, la régulation du carbone et les technologies bas carbone sont un enjeu de rivalité entre puissances étatiques, entreprises, ONG et individus. Le climat, qui oblige à l’action commune malgré et au-delà des rapports de force, pose de multiples défis. Comment concilier développement des uns et protectionnisme climatique des autres ? Quelle justice climatique entre pays riches et pollueurs, et pays émergents ou vulnérables ? Assiste-t-on à la naissance de nouvelles puissances climatiques ? Dix ans après l’Accord de Paris sur le climat, les auteurs dressent un état des lieux et des perspectives géopolitiques et géoéconomiques liées à la transition énergétique et à la décarbonation. Marc-Antoine Eyl-Mazzega est directeur du Centre énergie et climat de l’Institut Français des Relations Internationales (IFRI). Diana-Paula Gherasim est responsable des politiques européennes de l’énergie et du climat au Centre énergie et climat de l’IFRI.

Le XXIe siècle s’ouvre sur la redécouverte des espaces maritimes et d’une nouvelle « navalisation des mers ». Essor du transport par bateau, « économie bleue », câbles sous-marins, pêche illicite, développement de l’armement naval, mais aussi piraterie, tensions autour de la haute mer et de l’exploitation des grands fonds marins… tous les éléments sont là pour faire des mers et des océans des objets éminemment géopolitiques. Sur fond d’accès aux ressources et de frontières maritimes redessinées, de nouvelles thalassocraties affirment leur puissance et occultent bien souvent la nécessaire prise en compte de l’impact du changement climatique sur les océans. En réponse, la sécurisation des espaces océaniques et une meilleure gouvernance maritime sont plus que jamais à l’ordre du jour. Marianne Péron-Doise dirige l’Observatoire géo­politique de l’Indo-­Pacifique à l’IRIS. Elle a été auparavant en charge des questions de ­sécurité en Asie-Pacifique au ministère des Armées et chercheuse à l’IRSEM.

Objets géographiques paradoxaux, les frontières quadrillent le monde depuis l’époque moderne et fondent la base des relations internationales, présupposant d’une part l’égalité de droit entre les territoires qu’elles délimitent et d’autre part une distribution exclusive de la souveraineté. Mais ce concept est désormais instable : dépassant les limites binaires du dedans/dehors de l’État, les frontières sont en effet devenues mobiles, comme autant de dispositifs complexes de tri des flux de la mondialisation. Si leur linéarité semble renforcée par la recrudescence de murs qui les ferment, ce n’est qu’un trompe-l’œil car une grande partie des mécanismes frontaliers est invisible. À travers une approche géo-­historique qui décentre le regard européen et permet une relecture tant économique que politique des frontières, ce livre propose une plongée originale dans les implicites de leur construction. Désormais disloquées, fonctionnant en prenant appui sur des lieux hétéroclites, les frontières contemporaines évoluent d’une manière qui transforme en profondeur notre rapport à l’identité. Au fil des pages, on comprend comment ré-ouvrir les possibles politiques à partir de ces lignes qui semblent pourtant enfermer nos imaginaires. Anne-Laure Amilhat Szary est professeure de géographie à l’Université Grenoble-Alpes et chercheuse à Pacte, Laboratoire de sciences sociales (UMR 5194). Spécialiste de géographie politique, elle s’intéresse aux transformations des frontières contemporaines et a co-fondé le collectif antiAtlas des frontières.

Le champ de la santé est depuis longtemps source de tensions scientifiques, diplomatiques et politiques entre les nations. La pandémie de Covid-19 nous a rappelé les rivalités de pouvoir à l’œuvre : diplomatie du vaccin, fermeture des frontières, rapports de domination inter- et intra-étatiques, influence des fondations philanthropiques, etc. Comment des questions sanitaires deviennent-elles des enjeux géopolitiques ? Par quels processus les interrelations étatiques influencent-elles en retour la santé des populations ? Depuis plusieurs années, certains débats – obligations vaccinales, interruption volontaire de grossesse, etc. – traduisent des enjeux profonds de société et révèlent la pluralité des questionnements autour de la santé publique. Les ramifications dans ce domaine sont complexes et montrent combien santé et géopolitique sont étroitement imbriquées. Lucie Guimier est docteure en géopolitique, spécialisée en santé publique. Ses travaux, dans la lignée de sa thèse, sont consacrés, entre autres, aux enjeux liés à la vaccination, et notamment au phénomène des mouvements antivaccins.